|
Календарь
Архив
Популярное
О сайте
Увлекательные фотографии и видео в удобной подаче? Запросто! Теперь мы можем Вас радовать подборками со всех сайтов которые мы посчитали интересными. Видео которое мы отбираем каждый день, убьет много свободного времени и заставит Вас поделится им с Вашими коллегами и друзьями, а в уютное время, Вы покажете это видео своим родественникам. Это все, Невседома. 
| |
 Но есть и менее серьёзные дела. Все мы слышали о нелепом случае, когда один мужчина подал в суд на компанию Red Bull за лживую рекламу, после того как он обнаружил, что после употребления одноимённого энергетического напитка у него не выросли крылья. Он также заявил, что этот напиток не улучшил его физические и умственные способности после того, как он пил его в течение десяти лет. Ниже описаны десять ещё более нелепых исков. 1. Кража спермы  В 1998 году житель Альбукерке подал иск на свою бывшую девушку за то, что она забеременела без его согласия. Истец Питер Уоллис обвинил ответчицу Келли Смит в обмане и нарушении контракта путём «намеренного получения и неправильного использования его спермы». По слова Уоллиса, Смит дала слово, что она будет принимать противозачаточные таблетки. Затем она намеренно перестала их принимать, чтобы родить от него ребёнка. В результате Уоллис стал отцом без своего ведома или согласия. Он требовал денежной компенсации на том основании, что ему придется тратиться на содержание ребёнка, которого он не хотел. Однако сторона защиты заявила, что Смит не могла «украсть» сперму, так как она попала в неё в результате добровольного полового акта. Следовательно, юридически её следует классифицировать как дар, и она больше не принадлежит Уоллису. Услышав о беременности, Уоллис сделал Смит предложение и потребовал, чтобы она сделала аборт. Но Смит отклонила оба предложения и переехала к своим родителям. Несмотря на возмущение Уоллиса по поводу своевольности женщин и несправедливости того, что ему придётся раскошеливаться, Смит оказалась во всём права и выиграла дело. 2. Макдональдс под давлением  В 1992 году 79-летняя жительница Альбукерке Стелла Либек ехала с внуком на его машине, и они заказали кофе на вынос в местном «Макдональдсе». Кофе подали в ёмкости из стиропенопласта с пластиковой крышкой. Либек попыталась снять крышку, чтобы добавить в кофе сливки и сахар. Она поставила ёмкость с кофе на колени и потянула за крышку, в результате чего содержимое чашки выплеснулось ей на ноги. К несчастью, ситуацию ухудшила её одежда, так как её спортивные брюки впитали горячий кофе, прилипли к коже и усилили ожоги. Она получила ожоги третьей степени на внутренней стороне бёдер и на восемь дней попала в больницу, где ей сделали пересадку кожи. Подав иск против компании «Макдональдс», Либек захотела получить 20000 долларов в качестве компенсации за медицинские расходы и потерянный доход дочери (которая взяла выходные на работе, чтобы ухаживать за матерью). Однако компания «Макдональдс» отказалась выполнить это требование. В ходе следствия стало известно ещё о 700 исках по ожогам кофе, в том числе ожоги третьей степени, в период между 1982 и 1992 годами. Адвокаты Либек использовали это в качестве доказательства осведомлённости компании о рисках, представляемых температурой её кофе, и попытались подать против неё ещё один иск за пренебрежительное отношение. В конечном счёте, присяжные обязали компанию выплатить Либек 160000 долларов в качестве компенсации и заплатить 2,7 миллиона долларов в качестве штрафа. Впоследствии сумму штрафа уменьшили до 480000 долларов после того, как появилась информация о том, что температура кофе была зафиксирована неправильно. 3. Нарушение законов физики  В 2005 году житель Миннесоты Кристофер Роллер подал иск в размере 50 миллионов долларов против иллюзиониста Дэвида Копперфилда. Роллер был убеждён в том, что он является Богом, а действия нескольких магов заставили его искренне поверить в то, что они крадут его силы и незаконно используют их для совершения магических действий. Роллер обратился к репортёрам с заявлением о том, что он откажется от иска, если Копперфилд сможет доказать, что он совершает свои трюки без божественной помощи. После отклонения иска Роллер подал заявку на получение патента на исключительное право использования божественных сил на Земле. Он утверждал, что он является божественным существом и что другие получали неэтичную финансовую выгоду от использования его сил. Этот бывший инженер-атомщик ВМС США утверждал в своей заявке, что он узнал о своём сверхъестественном даре, когда он увидел, как в его душу вошли миллионы духов в 1999 году. Понятное дело, ему было отказано в выдаче патента. 4. Victoria’s Secret  В 2008 году 52-летняя Макрида Паттерсон, которая работала в отделе министерства транспорта в Лос-Анджелесе, подала иск против компании по продаже женского белья Victoria’s Secret. Суть дела была в том, что она повредила себе глаз, после того как металлическая застежка оторвалась от ремешка и поцарапала ей роговицу, приведя к травме, которая не требовала хирургического вмешательства. Истица утверждала, что она использовала товар по назначению. Однако возник спор по поводу размера вещи и того факта, что она была поношенной и подвергалась нескольким стиркам. Адвокат Паттерсон заявил, что травма останется у его клиентки на всю жизнь. Хотя Паттерсон требовала, чтобы ей заплатили хотя бы 25000 долларов за потерянные зарплаты, медицинские затраты и ущерб, её адвокат утверждал, что дело не в деньгах, а в том, чтобы заставить розничные компании признать ответственность за продаваемые ими товары. 5. Слишком скучная работа  В деле 2016 года француз Фредерик Деснард подал иск в размере 360000 евро против своего бывшего работодателя, после того как он использовал фразы типа «спуск в ад» и «кошмар» для описания скуки на своей работе. Ответчиком была французская парфюмерная компания Interparfums, в которой Деснард работал восемь лет перед тем, как увеличение уровня скуки, по-видимому, вынудило его уйти с работы. Деснард считает, что компания намеренно выгнала его после потери крупного контракта. Потом, после семи месяцев на больничном из-за таких проблем со здоровьем, как эпилепсия и язва, он был уволен. Дело включало преследования на рабочем месте со стороны вышестоящих сотрудников компании, в том числе обзывание и поручение оскорбительных дел. Например, они просили его забирать их детей из школы. Адвокат признал всё это преследованием и посчитал, что компания должна заплатить за все моральные мучения, причинённые их сотруднику. Дело, наконец, попало в трудовой трибунал Парижа. Хотя там по делу должно было быть принято решение 27 июля 2016 года, по нему назначили новое слушание. 6. Неправильный прогноз погоды  Вы бывали в ситуации, когда вы с нетерпением ожидали выходного, который, по прогнозу, должен был быть солнечным, а в тот день шёл дождь? У одной израильтянки тоже был такой печальный опыт. Однако, вместо того чтобы забыть об этом досадном случае, она подала иск против телеведущего прогноза погоды. Услышав прогноз о солнечной погоде, истица легко оделась. Она попала под дождь, заболела гриппом, пропустила четыре рабочих дня и потратила 38 долларов на лекарства. В качестве компенсации она подала иск в размере 1000 долларов за дополнительный стресс. Она также потребовала извинений от ведущего прогноза погоды. В результате телеканал согласился заплатить женщине требуемую ею сумму, а ведущий извинился. 7. Вонючие ноги  В 1999 году студента из Нидерландов Тэнбрука выгнали из Роттердамского университета Эразма из-за запаха его ног. Это не шутка. Он был исключён из этого учебного учреждения на основании того, что запах его ног мешал другим студентам и учителям сосредоточиться, и они больше не могли находиться с ним рядом. Тэнбрук, который изучал философию во время этого инцидента, подал иск против учебного заведения с требованием возвращения в университет. После 10 лет судебных тяжб суд постановил, чтобы университет принял студента обратно и научился мириться с проблемой запаха его ног. Неизвестно, закончил ли Тэнбрук университет. 8. Шутка радиостанции  В 2000 году Кэтрин Макгован, одинокая мать и управляющая местным магазином видео-продукции, позвонила на радиостанцию, чтобы принять участие в конкурсе с наградой в виде новенького Renault Clio. Однако она не подозревала, что на самом деле ей вручат игрушечную машину. Это её очень разозлило, и она подала иск против радиостанции. В результате этого иска радиоведущий Крис Константин, который был автором этой шутки, был уволен за нарушение основных правил радиостанции, по которым конкурсы должны проводиться этично. Потом директор радиостанции связался с журналистами и заявил им, что Макгован некорректно убедили в том, что конкурс является настоящим. К счастью для Макгован, она выиграла дело и получила достаточно денег для покупки настоящего Renault Clio. 9. Слишком страшный Хэллоуин  Каждый год тысячи людей со всего мира приезжают посетить организованную киностудией Universal достопримечательность под названием «Ночи ужаса». Они надеются испытать там страх и острые ощущения. Однако в 1998 году Клинти Петерс оказалась не готовой к полученным ею там ощущениям и потом заявила, что на неё напал маньяк с цепной пилой. Она подала иск протии Universal Studios за эмоциональный и физический ущерб, причинённый в одном из домов с призраками, в котором она была вместе со своей 10-летней внучкой. Испугавшись человека с пилой, эта пара бросилась к выходу. Они поскользнулись на полу, который был влажным от тумана, использовавшегося для охлаждения посетителей после их прохождения через дом ужасов. Иск требовал выплатить более 15000 долларов за неуказанные повреждения и психическую травму. Universal урегулировала дело без судебного разбирательства. 10. Опасное оружие от Nike  Судье пришлось формально отклонить иск в размере 100 миллионов долларов, в котором осуждённый Сирджиорджио Сэнфорд Кларди заявил, что компании Nike следовало предупредить его о том, что её кроссовки Air Jordans представляют собой скрытое опасное оружие. Кларди посадили в тюрьму на 100 лет за то, что он потоптался по лицу мужчины возле мотеля Portland. В результате мужчине пришлось накладывать швы и проводить пластическую операцию на носу. Кларди потом попал в заголовки газет всего мира, когда он подал иск против компании Nike и попытался переложить на неё ответственность за своё нападение. Он заявил, что компания должна была предупредить его об опасности кроссовок. На длившемся 24 минуты слушании адвокаты Nike дали короткий ответ. Они объяснили, что в кроссовках не было никаких дефектов и что при надлежащем использовании ими нельзя было причинить таких серьёзных телесных повреждений. Судья отказал Кларди в бесплатном адвокате, потому что это был гражданский иск. В конечном счёте, судье также пришлось просить Кларди замолчать, чтобы он мог вынести вердикт. Хотя компания Nike очевидно выиграла дело, протоколы показывают, что она потратила более 1400 долларов на судебные издержки. | |||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
