- почему не продержались в воздухе дольше, чтобы дать возможность подготовиться службам к аварийной посадке?
- почему не слили/сожгли топливо, чтобы увеличить шанс удачного приземления, а не с перегрузом?
- почему не проинструктировали пассажиров, чтобы вели себя адекватно.
- почему Су 100 такие надежные, что их пробивает молния, и нет резервных систем?
столько разных почему... а цена - людские жизни.
грустно это

СуперДжет надежный?? Да ничего подобного. Контора, которая строила только истребители взялась построить гражданский аэробус. Распилили 44 млрд., в советники взяли конкурентов из Боинга и посоветовавшись построили гамно состоящее почти на 90% из импортных запчастей.

Ruf,
Я впервые вижу столько "раздолбайства" в авиации.

Ruf,
- Чем дольше держишься в воздухе на горящем самолете тем выше шанс что ты не приземлишься, а рухнешь, при любой нештатной ситуации инструкция гласит САЖАЙ САМОЛЕТ НЕМЕДЛЕННО. Аварийные службы и так должны быть всегда наготовеЮ во всяком случае пожарным машинам проще добраться к уже севшему самолету.
- слить топливо из горящего самолета - бред несусветный, горит не само топливо, горят его пары, при сливе топлива при горящем хвосте самолет превратиться в факел.
- паникующих людей инструктировать невозможно они во власти эмоций, управлять можно, но тоже сложно тем более если сам на нервах.
- молния пробъет любую систему... любую, защититься от нее практически невозможно, даже резервные системы (а на сухом 100 они конечно же есть) не всегда спасают, другое дело что шанс попадание молнии в самолет невелик, молнии бъют в землю, горизонтальные разряды только в плотных грозовых облаках возникают, которые естественно стараются миновать.

Анон,
Толком не смотрел, но сказали, что огонь возник после посадки, когда якобы стойки шасси зацепили двигатели, опять же после того когда словил козла на полосе

Отвечаю на свои вопросы:
- все приборы в самолете цифровые - аналоговых для адекватного пилотирования нет - наматывать круги вслепую - не лучшее решение вблизи города.
- в современных лайнерах не предусмотрены системы слива топлива - предусмотрены аварийные системы авто-посадки с перегрузом. никому в голову не приходило что погореть может все - даже часть связи с бортпроводниками. (классный самолет)
- нашим людям бессмысленно что-то говорить - менталитет такой "каждый сам за себя" - ничего не знаю - моя хата с краю. В шоковых ситуациях - вылезает вся подноготная.
- Су 100 - реально распильный проект, крайне не надежный самолет - от него отказываются по всему миру.
- В новостях скрыли информацию об "инциденте" - максимально отодвигая реальную информацию на позднее время, когда страна будет спать. Большой брат следит...

Ruf,
А причем тут аналоговые приборы??? Аналоговые так же само выйдут из строя от замыкания как и цифровые :) Отличие аналоговых от цифровых только в том что в них сигналы и данные не переводятся в цифровую форму. Если же речь идет о ГИДРАВЛИЧЕСКИХ и МЕХАНИЧЕСКИХ приборах управления, то такие на гражданские лайнеры уже лет 50 не ставят, так как масса самолетов выросла значительно и такими махинами невозможно управлять даже с самой лучшей системой гидроусиления.
Аварийные авто-посадки, а точнее режимы авто пилота на посадку в аварийном режиме у них есть, но это же не волшебная палочка и применяется только в ряде случаем, для этого пилоты в самолете и нужны ;) Режим авто-посадки применим когда с обоими пилотами что-то случилось и они не могу посадить самолет сами, или видимость очень плохая, а вот приборы работают отлично - в таких случаях ее и применяют :)
Замыкания бывают разные, замкнуть и сгореть может вся система запитанная от бортового генератора, в том числе и связь с бортпроводниками, это даже с Боингами случается
Гражданская авицация на дальние расстояния летает по данным системы GPS, при приблежении к аэродромам, а точнее при вхождении в зону контроля наземных диспетчеров их ведут именно наземные диспетчеры, а не приборы, хотя бы потому что на гражданских лайнерах даже радаров нет, и из кабины видно очень плохо :)
От Су 100 отказываются не потому что это "плохой" самолет, был бы плохим его не покупали бы, а из-за того что самолет это еще не все, для того чтобы он летал нужно его обслуживать, проверять и ремонтировать, а вот с этим у Сухого проблемы, во-первых из-за санкций, а во-вторых просто из-за того что у них нет нормальной технической базы для обслуживания.

Насчет того что Сухой СуперДжет 100 - НЕ плохой самолет, я пожалуй погорячился, действительно частые аварии, причем глупейшие, не из-за ошибок в конструкции, а банально из-за плохого качества материалов из которых он изготовлен.